NAKAGIGIMBAL NA SCANDAL SA PAGWI-WITHDRAW NG P45-MILYONG PONDO NG PATAY! Biyuda, HINDI MAKAILIPAS SA GRIEVING: Tulfo, BINANATAN ang RCBC at Metrobank sa ‘BULLSHIT’ na Palusot at PAGTATAGO sa Bank Secrecy Law

Magsimula tayo sa isang katotohanang nakakalula: Habang nagluluksa ang isang biyuda sa pagkawala ng kanyang asawa, libu-libong kilometro ang layo sa kaniyang kamalayan, ay tahimik at tuloy-tuloy na naganap ang mga transaksyon sa banko na nagpababa sa balanse ng kanilang pinagsamang kayamanan. Sa isang nakagigimbal na pagdinig sa Senado, inilantad ang kuwento ni Ma’am Gina T., na hindi lamang nawalan ng asawa noong Disyembre 2021, kundi maging ng karapatan sa kaniyang mana. Ang dahilan? Milyun-milyong pisong biglang naglaho, kasabay ng tila walang katapusang pagmamatigas ng dalawang higanteng banko sa bansa—ang RCBC at Metrobank—na pinagalitan mismo ni Senador Raffy Tulfo dahil sa kanilang kawalang-aksyon at malalim na pagkiling.

Ang insidente, na nagsimula bilang isyu sa pamilya hinggil sa pamamahagi ng estate, ay umabot na sa pambansang usapin matapos itong imbestigahan ni Senador Tulfo. Ang buod ng reklamo ay simple ngunit nakakaligalig: Mahigit P45 milyong halaga ng pondo (P41 milyon mula sa RCBC pa lamang, base sa bank transaction history [01:42]) ay na-withdraw at nailipat sa mga kaduda-dudang transaksyon, kahit pa pumanaw na ang kliyente, na kinilala bilang si Mr. T. Ang krisis na ito ay hindi lamang naglalantad ng personal na trahedya kundi ng malalaking butas at double standard sa sistema ng banking ng Pilipinas.

Ang P41-Milyong ‘Peke’ na Withdrawal sa RCBC: Grieving Period, Grieving Bank Account

Nagsimula ang lahat nang pumanaw ang asawa ni Ma’am Gina noong Disyembre 16, 2021. Sa gitna ng kanyang pagdadalamhati, hindi niya namalayan [04:07] na may mga fund transfer na palihim na isinasagawa ng kaniyang mga stepchild. Ayon kay Ma’am Gina, mayroon silang limang anak ang kaniyang asawa sa unang kasal.

“I didn’t know that in the course of my grieving I didn’t know that money transfers were already being made by my stepchild [04:07],” emosyonal na pahayag ng biyuda.

Ang RCBC, isa sa mga banko kung saan may malaking deposito si Mr. T., ang sentro ng P41-milyong kontrobersya. Ang mas nakakakilabot ay ang paglalabas ng mga tseke at transaksyon sa panahong nakaratay sa COVID ward ang asawa ni Ma’am Gina [07:09], isang lugar kung saan “walang pinapayagan kahit na sino” [07:19] na makalapit, kaya’t imposible na siya mismo ang pumirma sa mga tseke.

Ang Ebidensiya ng Pagpepeke: Para patunayan ang kaniyang hinala, ipina-eksamin ni Ma’am Gina sa Philippine National Police (PNP) ang mga tsekeng ginamit. Ang resulta, ayon kay Colonel Aguila, ang Chief ng Questioned Document Examination Division ng PNP Forensic Group, ay may “indications” na ang pirma ni Mr. T. sa anim na RCBC tseke ay hindi sinulat ng iisang tao, ibig sabihin, may indikasyon ng pagpepeke [13:18].

Gayunpaman, ang pag-aaral na ito ay ginawa lamang sa photocopies [13:36] na ibinigay ng RCBC kay Ma’am Gina—isang katotohanang ikinagalit ni Senador Tulfo. Matindi ang kaniyang utos sa RCBC: “RCBC Bakit photocopy? Bakit hindi cancel check mismo ang pinakita niyo kay ma’am Gina? [13:50]”

Ipinaliwanag ng RCBC na dahil sa image-based clearing simula noong 2017, hindi na bumabalik sa nag-isyu ng tseke ang mga orihinal na cancel check. Pero para kay Tulfo, isa itong kawalang-hiyaan at kawalang-aksyon na nagpapahintulot sa pagdududa.

Ang P16-Milyong ‘Bullshit’ at ang Nagluluksa na Opisyal ng Banko

Ang pinakamalaking tanong ni Senador Tulfo sa RCBC ay umiikot sa isang tseke na may nakakalulang halaga: P16 milyon [15:46].

Mayroon daw policy ang RCBC na tinatawag na threshold amount [15:06], kung saan obligado ang banko na tawagan ang kliyente kapag naabot ang malaking halaga upang kumpirmahin kung otorisado ang transaksyon. Ngunit sa kaso ng P16-milyong tseke, hindi ito ginawa.

Nang tanungin ni Tulfo ang kinatawan ng RCBC (Mr. Peralta) kung bakit hindi sila tumawag para sa P16 milyon, ang sagot ng opisyal ay: “Sa dami po ng checking pumapasok sa amin kailangan po naming mag-decide Base po sa mga Konsiderasyon at Kasama po doon ang…” [16:25].

Dito na umapaw ang galit ni Senador Tulfo: “Bullshit. Sorry. ‘Wag mo naman ako i-bullshit, Mr. Peralta. ‘Wag ako! That’s a lot of money, 16 million we’re talking about, we not talking about Php6,000, 16 million. Maalarma ka na! [16:34]”

Ang kaniyang punto ay simple at matalim: kung ang isang ordinaryong tsekeng P10,000 ay tinatawagan ng banko para kumpirmahin, paano’y P16 milyon ang hindi man lang sinubukan tawagan, lalo pa’t nasa COVID Ward na ang kliyente? [16:41] Ang pagtatanggi ng opisyal na tumawag sila sa lahat ng transaksyon ay naglantad ng paglabag sa sarili nilang policy [18:47].

Kailan Ba Nalaman ng RCBC na Patay na ang Kliyente? Ayon kay Ma’am Gina, bumisita ang mga officers ng RCBC Tandag Branch sa kanilang bahay at nagpadala pa ng bulaklak sa burol [23:36] mula Disyembre 18 hanggang 26. Kaya’t imposible raw na hindi nila alam ang kamatayan ni Mr. T. [24:45].

Pero ang RCBC, sa pamamagitan ng kanilang opisyal, ay iginiit na ang official knowledge of death ng Tandag Branch ay noong Enero 11, 2022 pa [23:03], kung kailan sila nakatanggap ng sulat mula kay Ma’am Gina. Sa petsang ito lang daw sila nag-aksyon para i-put on hold ang account.

Ang kawalang-aksyon na ito ay nagbigay-daan sa mga transaksyon na naganap maging matapos ang Pasko at hanggang Enero 2022 [25:34]. Ang BDO, ayon kay Ma’am Gina, ay may policy na motu proprio nilang fifi-freeze ang account kapag nalaman nilang pumanaw na ang kliyente [25:00], kahit walang formal letter. Isang matinding contrast sa RCBC.

Ang insidente ay nagtapos sa matinding pakiusap ni Tulfo sa RCBC na imbestigahan ang kaniyang branch at maging tapat. “I don’t think it’s a policy of RCBC na manloko ng tao as an institution, malinis ang RCBC… pero meron at merong tao doon sa branch na iyon na loko-loko na gumawa ng kalokohan [19:29].”

Ang Metrobank na ‘Nagtatago’ sa Bank Secrecy Law

Kung nakaramdam ng pag-asa si Ma’am Gina sa RCBC (main office), kabaliktaran naman ang kaniyang karanasan sa Metrobank. Ang Metrobank, ayon sa biyuda, ay “never cooperative” [30:32].

Ang Metrobank, sa pamamagitan ni Ma’am Janella Marie Panlilio, Head of Legal [30:16], ay matindi ang paggigiit sa Bank Secrecy Law (Republic Act 1405).

Ang Kapangyarihan ng Stepchildren: Ang pinakamasakit na pagtatraydor para kay Ma’am Gina ay ang tila pagpabor ng Metrobank sa mga stepchildren.

“Umamin po sila sa akin na They were given instructions by the first and second sons of my late husband… not to release any documents to me or any of my lawyers [31:27],” pagbunyag ni Ma’am Gina.

Ang pera na dinala sa stepchildren ay nailipat sa isang account sa Metrobank sa ilalim ng Mighty Oaks Corporation [21:59]. Ang korporasyong ito ay pag-aari ng mga stepchild, kabilang si Councilor Alvin T., kaya’t hindi ito mapi-freeze ng banko dahil wala raw ang pangalan ng yumaong asawa sa board of directors [22:23].

Ang Pagpapasa sa ‘Customer Care’: Bilang legal wife at tagapagmana (air), si Ma’am Gina ay pinagdamutan ng impormasyon. Ang tanging binigay lamang daw sa kaniya ay ang listahan ng account numbers [30:49], ngunit wala ang mga balances o transaction history.

Sa desperasyon, personal siyang nagpadala ng sulat kay Mr. Fabian D., ang Presidente ng Metrobank [32:52], upang humingi ng interbensyon. Subalit ang kaniyang sulat ay pinasa lamang sa customer care service [33:30]—isang hakbang na mistulang nagpawalang-saysay sa kaniyang mahalagang reklamo.

“Alam naman natin na pag na-customer care, wala nang mangyayari diyan. I’m just one of those complainants [33:15],” hinanakit ni Ma’am Gina.

Nagtataka si Tulfo, “Sino ba ‘tong si Fabian D.? He’s the owner of Metrobank? He’s our President, Your Honor [49:04].” Ibig sabihin, ang Presidente mismo ay hindi nagbigay ng seryosong atensyon sa isang reklamo na umaabot sa P45 milyon at may bahid ng krimen.

Ang Kaso ng Double Standard at ang Bantang Contempt

Ang pagtatalo sa pagitan ng Metrobank at ni Ma’am Gina ay umikot sa tanong ng disclosure at access. Iginiit ng Metrobank na hindi sila maaaring magbigay ng impormasyon nang walang court order [43:52] o written consent ng lahat ng legal heirs [33:43], bilang pagsunod sa Bank Secrecy Law.

Ngunit ito ang matinding punto ni Tulfo at Ma’am Gina: Bakit ang mga anak/stepchildren ay nakapag-withdraw at nabigyan ng access, samantalang ang legal wife ay hindi? [50:05]

“Ibang air na-allow na makapag-withdraw, bakit siya hindi? Equal dapat ‘yan kasi wife siya, tapos merong children itong husband niya. So equal access dapat sila. Nakapag-withdraw ‘yung iba, ito siya hindi [50:05],” paggiit ni Tulfo.

Ang Metrobank, sa pamamagitan ni Ma’am Panlilio, ay hindi makumpirma o maitanggi ang fact na may pera ngang lumabas matapos ang kamatayan dahil sa bank secrecy [50:38]. Ngunit sa puntong ito, hindi na ito usapin ng batas, kundi ng moralidad at double standard.

Ang emotional damage ay nakita nang pagalitan ni Tulfo ang isang opisyal ng RCBC: “Sir, sir, sir, do not ever fucking smile. Do not… this is serious matter. Malungkot siya. Ilang taon na ito nagdadalamhati siya, tapos pangisi ka diyan, heck! [25:48]”

Hindi nagdalawang-isip si Tulfo na magbitaw ng babala: “Hindi ako papayag. Paimbestigahan ko kayo, patatawanin [patatawagin] sa Pilipinas kung kinakailangan. Every week mag-hearing tayo rito. Sige, one-two-sawa tayo! At ‘pag nakita ko nagsinungaling kayo, ipa-contempt ko kayo! [29:40]”

Ang tindi ng galit ni Tulfo ay sumasalamin sa tindi ng pagkadismaya ni Ma’am Gina, na matapos ang tatlong taon, ay nawalan na ng tiwala. “I trust you, but I don’t trust them. Sorry. Okay, RCBC, nasira ‘yung trust niya sa banko ninyo [29:01].”

Pagbawi sa Tiwala at Panawagan sa BSP

Ang kaso ni Ma’am Gina T. ay isang mapait na aral para sa lahat ng Pilipino: Ang bank secrecy law ay ginagamit hindi lamang para protektahan ang depositor kundi para rin itago ang mga posibleng kapalpakan at fraud sa loob ng institusyon [49:32].

Ang Bangko Sentral ng Pilipinas (BSP), na naroroon sa pagdinig, ay inatasan ni Tulfo na imbestigahan ang kaso [44:02]. Kailangan tukuyin ng BSP kung may paglabag sa relevant laws ang mga banko, lalo na kung ang legal heir ay pinagdamutan ng impormasyon, habang ang iba ay nagkaroon ng full access. Ang isyu ng joint account sa Metrobank [52:20] na ni-freeze para sa biyuda ngunit tila hindi sa mga anak ay isa ring malaking tanong sa policy ng banko.

Ang RCBC at Metrobank ay nangakong mag-iimbestiga at gagawa ng nararapat. Ngunit para kay Ma’am Gina, ito ay “water under the bridge” [28:52]. Tatlong taon siyang nagsumamo, at tanging sa public hearing lamang sila napilitang umaksyon.

Ang kwento ni Ma’am Gina ay patunay na sa Pilipinas, kung minsan, ang paghahanap ng hustisya ay hindi nagtatapos sa pagpasa ng mga legal na dokumento, kundi sa pag-asa sa kapangyarihan ng media at sa isang Senator na handang “makipag-one-two-sawa” sa mga institusyong nagmamalaki. Ang kailangang makita ng publiko ay hindi lamang pangako, kundi ang agarang pagbabalik ng pera at ang pagpaparusa sa mga opisyal na nagtago sa katotohanan. Ang bawat sentimo ng P45 milyon ay nararapat na maibalik, kasabay ng kaukulang hustisya na matagal nang ipinagkait sa isang nagdadalamhating biyuda. Ang kaso ay nagsisilbing warning sa lahat: Walang sinuman ang ligtas sa posibilidad ng fraud at bank neglect kung hindi magiging mapagbantay.

Full video: