UGAT NG VIDEO LEAK SA PDEA: Pagtatapat ni Atty. Delgado na Internal Group Chats ni DG Lazo ang Unang Nagpakalat ng Kontrobersyal na Footage, Nagbunsod ng Matinding Harapan sa Senado

Sa isang nag-aalab at seryosong pagdinig sa Senado, muling nabaling ang atensyon ng publiko sa Philippine Drug Enforcement Agency (PDEA) dahil sa isang kontrobersyal na video leak na nagdulot ng malalim na hidwaan sa pagitan ng mga matataas na opisyal. Sa gitna ng paggisa ni Senador Ronald “Bato” Dela Rosa, hayagang itinanggi ni Atty. Alvincent Magallanes Delgado, dating drug enforcement officer ng ahensya, ang paratang na siya ang nagbigay ng CCTV footage kay vlogger Maharlika, ngunit ibinunyag niya ang isang mas shocking na akusasyon na nagtuturo sa kampo ng kanyang dating pinuno, si PDEA Director General (DG) Lazo, bilang unang pinagmulan ng pagkalat ng naturang video.

Ang pagdinig ay naging showdown ng mga salaysay at ebidensya, kung saan ang isang simpleng CCTV footage ay naging sentro ng krisis sa integridad ng isang ahensya ng gobyerno. Ang kaganapan ay hindi lamang tungkol sa isang leak; ito ay isang matinding labanan sa pagitan ng dalawang panig na nagpapakita ng posibleng power struggle at paggamit ng propaganda para sirain ang reputasyon ng kalaban.

Ang Panggigisa at ang Mariing Pagtanggi

Hinarap ni Atty. Delgado ang komite matapos ang implied accusation ni DG Lazo na siya ang pinakamalamang na nag-leak ng video sa vlogger na si Maharlika. Ang footage, na kuha noong Nobyembre 17, 2023 [01:06], ay umano’y nagpapakita ng “verbal at physical assault” o “mauling” mula kay DG Lazo laban kay Delgado.

Sa ilalim ng panunumpa, naging malinaw ang pagtatanggi ni Delgado. “Hindi po ako nagbigay ng CCTV footage or video sa vlogger na si Maharlika,” mariin niyang sinabi [00:29], [02:16]. Ipinaliwanag niya na ang kanyang koneksyon sa video ay nag-ugat sa kanyang opisyal na kahilingan (na granted ni DG Lazo) [02:32] na makakuha ng kopya. Ang layunin ng kopya ay gagamitin niya bilang evidence sa administrative at criminal case na kanyang isasampa laban kay DG Lazo [02:24].

Ang kanyang aksyon ay tila isang paghahanap lamang ng hustisya sa tamang proseso—pag-file ng kaso sa Ombudsman at sa tamang ahensya ng gobyerno [04:32]. Katunayan, nang tangkain siyang i-interview ng vlogger na si Maharlika, hindi niya ito pinaunlakan [04:25]. Ito ay nagpapatunay, aniya, na mas pinili niya ang proper venue kaysa sa pagpapalaki ng isyu sa social media [04:09].

Ang Bentahe ng Naunang Pagkalat: Akusasyon Laban sa Administrasyon ni Lazo

Dito na nagsimula ang lamat sa salaysay ni DG Lazo. Ang pinakamahalagang counter-claim ni Atty. Delgado ay nakasentro sa pagkalat ng video bago pa man niya matanggap ang opisyal na kopya [02:54].

Ibinunyag ni Delgado na “ikinalat na po ng administrasyon ni DG Lazo yung video sa mga group chat,” bago pa man niya hawakan ang extracted copy [02:54]. Nagpakita pa siya ng mga screenshot sa komite bilang prueba ng kanyang akusasyon [08:29]. Ayon sa kanya, ang gawain daw na ito ay bahagi ng modus operandi ng administrasyon ni Lazo, na “mahilig po kasi sila mag kalat sa groups para character assassination” [05:11]. May natanggap pa siyang propaganda na paninira sa kanya, na malinaw na galing sa kampo ng Director [05:19].

Bukod pa rito, binanggit ni Delgado na mismong si DG Lazo ay nagkuwento ng insidente at nagtanong sa mga audience kung napanood ba nila ang video habang nagbibigay ng talumpati sa isang regional office sa La Union [03:12]. Ito ay nagpapahiwatig na alam na ni Lazo na leak na ang footage bago pa man ito opisyal na maibigay kay Delgado, o bago pa man ito makarating sa mga sikat na vlogger [03:41].

Ang Pagtatanggol at ang Nakakagulat na Pag-amin ni DG Lazo

Bilang tugon, mariing pinabulaanan ng panig ni DG Lazo ang paratang ni Delgado na nagkalat na ang video sa social media bago pa man niya ito makuha. “Wala pa pong lumalabas noon [08:21]… Hindi pa po ‘yan lumalabas,” giit ng Intelligence Service Director. Pinatunayan pa nila na si Delgado lang ang binigyan ng extracted copy [07:46].

Gayunpaman, sa pagpapatuloy ng pagdinig, napilitang umamin si DG Lazo tungkol sa internal na pagpapakita ng video. Ipinaliwanag niya na nang kumalat ang kuwento ni Delgado, na nagdudulot ng “unfair” na impresyon, nagpasya siyang ipakita ang original video sa mga tauhan ng Intelligence Service (IS) sa isang conference room [10:31]. Ang rason niya: para maintindihan ng mga personnel ang buong pangyayari at patunayang “nagsisinungaling si Vince” [10:37].

Ayon kay Lazo, kitang-kita sa tatlong CCTV na ibinigay nila na “wala pong mauling [10:44]… walang physical, no touching sir” [10:48]. Ang pinaka-aksyon lang daw na ginawa ni DG Lazo ay ang bahagyang pagtutok o ‘ginanyan’ (a gesture of pushing/touching) kay Delgado habang umaakyat ito sa kotse [10:52]. Ipinakita niya ang video para pabulaanan ang paratang ng pananakit na kumakalat na, na nagpapahiwatig na ang misinformation ay nag-uumpisa na bago pa man niya inilabas ang internal na kopya [11:04].

Ang mas nakakagulat ay nang kinumpirma ni DG Lazo ang pangalan ng isang staff na si “matamorosa,” na nag-post ng video sa kanilang group chat o website (implied: internal) [11:31]. Bagaman inamin niyang ginawa ito matapos ibigay ang kopya kay Delgado at naniniwala siyang internal lang ito, ang pag-amin na ito ay nagbigay ng espasyo kung saan maaaring nagmula ang leak sa labas. Ipinagtanggol naman ni Lazo na ang kanilang group chat ay para sa mga operative lang, ngunit kinilala niya ang posibilidad na may nag-leak mula sa kanilang hanay [11:58].

Ang Dilema ni Maharlika at ang Wrong Information

Ang usapin tungkol kay Maharlika ay nagdagdag ng sirkumstansya sa pagdududa. Ikinuwento ni DG Lazo na sa isa sa mga vlog ni Maharlika, sinabi umano nito na si Atty. Delgado ang nagpro-provide ng mga impormasyon o video sa kanya [12:19]. Sa panig ni Lazo, ang paggamit ni Maharlika ng wrong information ay nagpapakita na ‘napakabobo’ ng abogadong nagbibigay ng impormasyon sa vlogger [12:12], na tila nagpapahiwatig sa abogadong kasama ni Delgado.

Subalit muling pinabulaanan ni Delgado ang koneksyon kay Maharlika, at sinabi niyang naka-receive siya ng chat mula sa user na may pangalang ‘Maharlika’ ngunit hindi siya nag-reply o nagpaunlak ng kahit anumang pakikipag-ugnayan [12:54].

Ang Di-malutas na Katotohanan at Implikasyon sa Public Service

Sa pagtatapos ng bahagi ng pagdinig, nanatiling malabo kung sino ang tunay na source na nagbigay ng video kay Maharlika. Parehong panig ay may matibay na pagtanggi at may counter-evidence na nagtuturo sa isa’t isa. Ang problema, tulad ng binanggit ni Senador Bato Dela Rosa, ay ang kawalan ng date kung kailan pinost ang video, na siyang magbibigay ng linaw sa kronolohiya ng pagkalat [11:21].

Ang pag-amin ni DG Lazo tungkol sa internal na pagpapakita, gamit ang isang tauhan na si “matamorosa” na nag-post sa group chat, ay nagpapakita ng isang malaking butas sa security protocol ng ahensya hinggil sa sensitibong evidence. Kahit na internal ang intensyon, ang katotohanan na ang video ay circulated sa loob ng kanilang mga tauhan ay nagbigay ng opportunity para sa sinuman sa loob na ilabas ito.

Ang insidenteng ito ay nagbibigay-diin sa mas malaking isyu: ang paggamit ng sensitive data—kahit sa anyo ng CCTV footage—bilang tool sa character assassination at propaganda laban sa mga kalaban sa gobyerno. Kung ang video ay ginamit muna internally ni Lazo upang sirain ang naratibo ni Delgado, tulad ng akusasyon ni Delgado, ito ay malinaw na paglabag sa protocol at public trust.

Ang labanang ito sa Senado ay nagsisilbing isang sobering reminder na ang mga ahensya ng gobyerno ay hindi immune sa mga internal conflict at ang mga hidwaan na ito ay madalas na humahantong sa paglabas ng sensitibong impormasyon sa publiko, na nagpapahina sa imahe at integridad ng public service. Ang paghahanap sa ugat ng video leak ay hindi lamang tungkol sa isang tao kundi tungkol sa pagpapairal ng pananagutan at pagpapanatili ng tiwala sa mga law enforcement agencies na dapat sana’y nagpapatupad ng batas.

Full video: