SEC, NAGLABAS NG MATINDING BABALA: NERI NAIG MIRANDA, HINDI BIKTIMA—DIREKTANG SANGKOT SA PAMUMUHUNAN!

Naglabas ng isang matapang at direktang pahayag ang Securities and Exchange Commission (SEC) na ngayon ay nagpapabago sa daloy ng kontrobersiya sa pagkakakulong ni celebrity-entrepreneur Neri Naig Miranda. Sa isang iglap, tila naglaho ang naratibo ng kawalang-malay at pagiging biktima, dahil iginiit ng ahensya na si Neri ay hindi lamang isang simpleng endorser, kundi isang aktibong miyembro na direktang sangkot sa panghihikayat ng mga pamumuhunan sa Beyond Skin Care o Dermacare.

Ang pahayag na ito ng SEC ay hindi lamang naglalatag ng katotohanan mula sa pananaw ng batas kundi nagbibigay-diin din sa pangangailangan para sa publiko na maging balanse at hindi “one sided” sa pagtingin sa kaso. Hindi raw dapat magpadala sa emosyon, lalo na sa gitna ng paglabas ng mga pahayag mula sa kampo ni Neri na nagpipilit na wala siyang kasalanan.

Ang Pag-aaral ng SEC: Hindi Endorser, Kundi Solicitor

Ayon sa mga opisyal ng SEC, ang kanilang komprehensibong pag-aaral at masusing pagsusuri ay tumagal ng mahabang panahon. Ang layunin ay matukoy kung may katotohanan ba sa mga alegasyon ng pyramid scheme at kung gaano kalaki ang pagkakadawit ni Neri Miranda sa operasyon. Ang resulta: malinaw na lumabas na si Neri ay isa nang “part ng Dermacare” at hindi lamang isang kinuha para mag-endorso.

Ang pinakamabigat na ebidensya na inilatag ng SEC ay ang aktibong papel ni Neri sa panghihikayat ng mga investors. Sinasabi na siya mismo ang “nanghihingi at na umano siya ng mga investors” [00:38] upang mag-invest sa kumpanya. Kung titingnan ang kanyang mga aksyon, ito ay lumalabas na lampas pa sa tungkulin ng isang celebrity endorser.

Ipinunto ng SEC na si Neri mismo ang nag-email, nakikipag-usap, at nakikipag-meet up sa mga kliyente [00:44] upang hikayatin sila. Ito ay nagpapakita ng direktang pakikilahok sa proseso ng pagkuha ng pondo, na nagpapawalang-saysay sa depensang “endorser lang” siya. Ang babala ng SEC ay matindi: kapag nahuli na raw ang mga kasabwat, ang unang “palusot” ay ang pagpapakita ng sarili bilang endorser lamang [01:04], ngunit ito raw ay hindi tatanggapin ng batas kung ang kanilang aksyon ay direktang humahantong sa pagbebenta ng securities.

Ang Bigat ng Batas: Seksyon 28 ng Securities Regulation Code

Para mas maunawaan ng publiko ang bigat ng isyu, ipinaliwanag ng SEC ang kanilang batayan, partikular ang Section 28 ng Securities Regulation Code [01:40]. Sa ilalim ng batas na ito, kapag ang isang tao ay involve sa “buying and selling ng securities” [01:48], na kinabibilangan ng investment contracts, shares of stocks, bonds, at iba pa, kailangan nilang maging rehistrado sa SEC.

Ang securities ay tumutukoy sa mga instrument na nagpapatunay ng pagmamay-ari o utang na may kaakibat na pangako ng kita. Paliwanag ng SEC, ang pagpaparehistro ay kritikal upang mapanatili ang “integrity nung market” [02:07] at maprotektahan ang publiko.

Hinimay ng ahensya ang pagkakaiba sa pagitan ng lehitimong pag-eendorso at ilegal na pagbebenta ng securities. Kung ang ini-endorso lang ay ang produkto—halimbawa, “itong produkto na ‘to ay maganda” o “magpunta kayo diyan, maganda mag-makeup yan” [03:02]—walang problema iyan. Ito ang normal na gawain ng isang talent.

Ngunit, kapag ang mensahe ay naging: “uy magano kayo, magandang investment to kasi kikita kayo ng ganito, kikita kayo ng ah 10% or something” [03:16], doon na pumapasok ang pagiging involved sa “buying and selling of securities” [03:24]. Kapag nangyari ito, kailangan nang rehistrado ang tao sa SEC, kahit pa ang depensa niya ay “Talent lang ako” [02:46] at hindi siya direktor o may-ari ng kumpanya. Ang depensang ito ay hindi na raw po tatanggapin [02:54]. Ang pagdidiin na ito ng SEC ay nagpapakita na ang isyu ay hindi na tungkol sa celebrity kundi sa paglabag sa batas na umiikot sa pangangalaga sa mga mamumuhunan.

Ang Bigat ng Kaso: P10 Milyong Sindikato Estafa

Ang mas nakakagulat na detalye mula sa imbestigasyon ay ang bigat ng mga kasong nakasampa. Hindi lang iisang kaso ang kinakaharap ni Neri Naig Miranda.

Una, may kaso siyang umabot na sa halagang P3 milyon [01:10] na may bail o piyansa. Ngunit, ang ikalawa at mas matindi ay ang kasong Syndicate Estafa [01:15], na ang halaga ng pondo na umano’y nahikayat niya ay pumalo na sa P10 milyon [01:15] at ito ay “without bail” o walang piyansa.

Ang Syndicate Estafa ay isa sa pinakamabigat na krimen na may kinalaman sa panloloko sa pamumuhunan. Ito ay nangyayari kapag ang pandaraya o estafa ay ginawa ng isang sindikato—isang grupo ng lima o higit pang tao—na naglalayong manloko ng publiko o ng maraming biktima. Ang pagiging non-bailable ng kaso ay nagpapahiwatig ng matinding pagtingin ng batas sa kalubhaan ng krimen at ang posibleng banta sa kaayusan ng ekonomiya na dulot ng ganitong uri ng iskema.

Ang P10 milyong halaga ay hindi lamang isang numero; ito ay representasyon ng tiwala at ipinag-ipunan ng maraming tao na umasa sa pangako ng kita, marahil dahil sa kredibilidad ng isang kilalang personalidad. Ang paghawak ng SEC sa mga ganitong kaso ay nagpapakita na seryoso ang pamahalaan sa pagpapanagot sa mga indibidwal, maging sila man ay tanyag, na lumalabag sa mga regulasyon sa pangangalakal ng securities.

Ang Aral at Ang Kinabukasan

Ang buong sitwasyon ay nagsisilbing isang mahalagang aral hindi lamang para sa mga celebrity at influencers kundi maging sa publiko. Para sa mga tanyag na tao, ang kaso ni Neri Miranda ay isang matinding paalala na ang influence ay may kasamang malaking pananagutan. Ang paggamit ng celebrity status upang mag-endorso ng isang produkto ay normal, ngunit ang paggamit nito upang direkta at aktibong manghikayat ng pamumuhunan, lalo na sa mga unregistered securities, ay isang malinaw na paglabag sa batas.

Para naman sa publiko, ang pahayag ng SEC ay nagbibigay-diin sa kahalagahan ng pagiging mapanuri. Ang panawagan ng SEC na “wag tayong pa-victim” [00:11] at huwag maging one sided sa paghusga [00:22] ay isang panawagan para sa critical thinking. Kailangang tandaan na sa mundo ng investments, hindi sapat na titingnan lang ang mukha ng nag-eendorso. Dapat munang beripikahin kung ang kumpanya at ang taong nagbebenta ng investment ay rehistrado sa SEC, at kung ang produkto mismo ay lehitimo at hindi isang scam.

Ang legal na laban na kinakaharap ni Neri Naig Miranda ay nagpapatunay na ang batas ay walang kinikilingan. Walang sinuman ang makakatakas sa pananagutan sa likod ng depensang “talent lang” kung may ebidensya ng direktang pakikilahok sa panghihikayat ng unregistered securities. Ang pagkakakulong ay naghudyat ng simula ng isang mahabang proseso ng pagpapatunay sa korte, at ang laban na ito ay hindi lamang tungkol sa kalayaan ng isang tao kundi tungkol din sa pagbawi ng P10 milyong tiwala at pamumuhunan ng mga taong umasa sa pangako ng kasaganaan. Ang publiko ay tiyak na nakatutok sa bawat galaw ng kaso.

Full video: